{"filename":"agent_20260618_0217.md","content":"# Bitcoin Regime Lab Cycle 20260618_0217\n\n## Ruolo/funzione\n\nTM7-vps in funzione Bitcoin Regime Lab, sostituzione operativa TM3.\n\nNessun contenuto qui e' direzione di mercato, target, entrata, uscita,\nsupporto/resistenza operativo, decision-support pubblico, consiglio o segnale.\n\n## Fonti lette\n\n- `/opt/tm7/TM7_CODEX_OPERATING_KERNEL.md`;\n- `/opt/tm7/TM7_THIA_TM3_OPERATING_PROFILE_2026-05-08.md`;\n- `/opt/CLAUDE.md`;\n- `/opt/THIA/CLAUDE.md`;\n- `/opt/THIA/docs/core/COWORK_KERNEL.md`;\n- `/opt/THIA/docs/memory/PROJECT_MEMORY.md`;\n- `/opt/THIA/docs/memory/COWORK_CHANNEL.md`;\n- `domains/bitcoin-regime-lab/context.md`;\n- `domains/bitcoin-regime-lab/transduction.md`;\n- `docs/cognitive_archives/README.md`;\n- `docs/cognitive_archives/thia_skill_snapshot_20260517.json`;\n- `data/bitcoin-regime-lab/reports/agent_20260615_0217.md`;\n- `data/bitcoin-regime-lab/reports/agent_20260616_0217.md`;\n- `data/bitcoin-regime-lab/reports/agent_20260617_0217.md`;\n- `data/bitcoin-regime-lab/seed.json`;\n- artifact BTC latest/stamped locali del ciclo `20260618_0217`.\n\nSkill retrieval: il tool `skill_retrieval` non e' esposto come tool MCP in\nquesta runtime Codex. Ho applicato il fallback del dominio: capsule portabili\nprima, poi `transduction.md` per la mappa intent -> movement -> skill. Read\ndepth: `CAPSULE` per le capsule; autorita' operativa: tool e artifact locali\neseguiti in sessione.\n\n## Tensione scelta\n\n`BITCOIN_REGIME_LAB_MIXED_AUTHORITY_PHASE_MARKET_CONTEXT_ONLY_CYCLE_BINDING`.\n\nPotere discriminante: i cicli 20260616 e 20260617 hanno mostrato che\n`mixed_current_cycle_telemetry` non e' una composizione fissa. Il ciclo\n20260618 deve dire se il mix si chiude, resta mappa del solo `latest`, oppure\nrichiede distinzione esplicita tra latest authority e stamped current-cycle\naudit.\n\n## Domanda\n\nNel ciclo `20260618_0217`, `mixed_current_cycle_telemetry` torna a un\npre-closure pulito oppure rivela una divergenza tra vista latest e audit\nstamped current-cycle?\n\n## Esperimento\n\nNon ho fatto fetch di rete nell'agente, non ho lanciato un ciclo cognitivo, non\nho eseguito ordini e non ho prodotto claim di mercato. Ho letto gli artifact\ngia' prodotti dal pre-cycle host-side refresh e ho eseguito guard deterministici\nread-only:\n\n```bash\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_operational_health.py --json\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_producer_trace_sink.py --json\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_runtime_lineage_audit.py --cycle-ts 20260618_0217 --json\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_night_run_smoke.py --json --date 20260618 --min-cycles-for-date 1 --after-cycle 20260617_0217\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_closed_daily_strict_close_contract.py --json\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_strict_close_paper_ledger.py --json\n```\n\n## Numeri\n\n### Operational health latest\n\n`btc_operational_health.py --json`, generated_at\n`2026-06-18T02:18:23.551388+00:00`:\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| status | `pass` |\n| authority_phase | `mixed_current_cycle_telemetry` |\n| expected_latest_total | 24 |\n| current_cycle_binding_count | 7 |\n| refresh_context_count | 17 |\n| current_cycle_refs | `20260618_0217` |\n| refresh_ts_values | `20260618_021701` |\n| latest_artifacts_total | 25 |\n| failures | 0 |\n| warnings | 1 |\n| warning | `btc_strict_close_paper_ledger_latest.json` unexpected |\n| closure_status | null |\n| closure_phase | null |\n| producer_trace_closure_ok | true |\n\nI 7 `*_latest.json` current-cycle-bound sono:\n\n- `btc_daily_closed_evidence_gate_latest.json`;\n- `btc_daily_inefficiency_latest.json`;\n- `btc_fill_rule_sensitivity_latest.json`;\n- `btc_first_hypothesis_latest.json`;\n- `btc_method_intake_latest.json`;\n- `btc_timeframe_matrix_latest.json`;\n- `btc_zone_denominator_sensitivity_latest.json`.\n\n### Producer trace\n\n`btc_producer_trace_sink.py --json`, generated_at\n`2026-06-18T02:18:23.592938+00:00`:\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| expected_producers | 23 |\n| available_producers | 23 |\n| missing_producers | 0 |\n| missing_lineage | 0 |\n| missing_stamped_outputs | 0 |\n| sessions | `btc_cycle_pre_refresh`, `btc_value_refresh` |\n| cycle_refs | `20260618_0217` |\n| refresh_refs | `20260618_021701` |\n| last_cycle_refs | `20260617_0217` |\n| trading_signal | false |\n\n### Runtime lineage audit\n\n`btc_runtime_lineage_audit.py --cycle-ts 20260618_0217 --json`, generated_at\n`2026-06-18T02:18:33.413526+00:00`:\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| status | `pending` |\n| phase | `in_cycle_or_pre_report` |\n| value_artifacts_total | 8 |\n| expected_outputs_total | 24 |\n| runtime_lineage_ok | 8 |\n| cycle_binding_ok | 8 |\n| raw_log_exists | 8 |\n| raw_trace_exists | 0 |\n| report_exists | 0 |\n| input_artifacts_nonempty | 6 |\n| duplicate_cycle_bindings_ignored | 0 |\n\nLa differenza 7 latest current-cycle vs 8 stamped current-cycle e' reale:\n`btc_paper_simulation_ledger` ha uno stamped current-cycle\n`btc_paper_simulation_ledger_20260618_021703.json`, ma il `latest` punta alla\nscrittura successiva refresh-bound\n`btc_paper_simulation_ledger_20260618_021704.json`. Quindi health latest e\naudit stamped misurano due layer diversi.\n\n### Night-run smoke\n\n`btc_night_run_smoke.py --json --date 20260618 --min-cycles-for-date 1 --after-cycle 20260617_0217`:\n\n| check | esito |\n|---|---|\n| operational_health_pass | pass |\n| latest_artifact_count | pass, `25/24`, warnings=1 |\n| latest_cycle_ref_present | pass, `20260618_0217` |\n| latest_cycle_after_baseline | pass |\n| strict_close_contract_guard | pass, decision=`test`, paper=true, policy_mutation=false, trading_signal=false |\n| primary_cron_present | pass |\n| extra_night_cron_present | pass |\n| cycle_trace_clean | fail, trace non materializzato |\n| assertions_pass | fail, non materializzato |\n| post_cycle_closure_pass | fail, closure assente |\n| falsifier_clean | fail, non materializzato |\n| date_cycle_count | fail, cycles=0 required=1 |\n\n### Strict-close boundary readback\n\n`btc_closed_daily_strict_close_contract.py --json`:\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| decision | `test` |\n| verdict | `STRICT_CLOSE_PREDECLARED_PAPER_CONTRACT` |\n| events | 11 |\n| null_rows | 220 |\n| edge_vs_matched_null_pct | 3.0853 |\n| matched_null_p_proxy | 0.4045 |\n| paper_decision_admissible | true |\n| policy_mutation_allowed | false |\n| daily gate | `HOLD_OPEN_DAILY_CANDLE` |\n\n`btc_strict_close_paper_ledger.py --json` resta un paper ledger non wireato:\ndecision=`watch`, verdict=`STRICT_CLOSE_PAPER_LEDGER_POSITIVE_AMBIGUOUS`,\n11 rows, hit-rate after cost `0.5455`, null-beat-rate `0.3636`,\nmedian edge vs matched null `0.1145`, trading_signal=false,\nreal_order_execution=false.\n\n## Baseline/null/falsifier\n\nBaseline: ciclo 20260617, `mixed_current_cycle_telemetry` con 1/24 latest\ncurrent-cycle-bound e 23/24 refresh-context; audit current-cycle con 4/24\nexpected outputs.\n\nNull operativo: se il mix fosse solo oscillazione di un producer o si fosse\nchiuso, 20260618 avrebbe mostrato un pre-closure pulito 24/24 oppure avrebbe\nripetuto una composizione latest simile a 20260616/20260617 senza divergenza\ntra latest e stamped audit.\n\nRisultato contro null: null respinto. Il ciclo 20260618 resta misto ma con una\nterza composizione: health latest 7/24 current-cycle e 17/24 refresh-context,\nmentre l'audit stamped vede 8/24 output current-cycle. La differenza e'\nspiegata da `btc_paper_simulation_ledger`: current-cycle stamped presente,\nlatest avanzato da una scrittura refresh-bound successiva.\n\nFalsifier applicati:\n\n- `baseline_collapse`: tenuto, la baseline 20260617 e' stata attaccata dal\n  ciclo successivo;\n- `selected_window_artifact`: tenuto, confronto su ciclo nuovo `20260618_0217`;\n- `producer_lineage_gap`: attivo, 17 expected latest restano refresh-context;\n- `latest_vs_stamped_layer_confusion`: attivo, health latest e audit stamped\n  non hanno lo stesso denominatore;\n- `cycle_witness_pending`: attivo, trace/assertions/falsifier/closure non sono\n  ancora materializzati;\n- `signal_language_before_measurement`: tenuto, nessun target/segnale;\n- `simulation_reality_confusion`: tenuto, paper ledger non e' ordine reale;\n- `open_candle_exclusion`: tenuto, policy mutation false sotto open daily gate.\n\n## Risposta alla domanda\n\nIl ciclo `20260618_0217` non torna a un pre-closure pulito. Resta\n`mixed_current_cycle_telemetry`, e il punto nuovo e' la divergenza leggibile tra\nlayer:\n\n- health/latest authority: 7/24 current-cycle-bound, 17/24 refresh-context;\n- audit stamped current-cycle: 8/24 output con lineage current-cycle;\n- causa osservata: `btc_paper_simulation_ledger` ha sia uno stamped\n  current-cycle sia una scrittura refresh-bound successiva che possiede il\n  `latest`.\n\nQuesto cambia lo stato del sistema: i consumer non devono usare il count latest\ncome proxy unico della materializzazione current-cycle stamped. Devono mostrare\nseparatamente latest authority layer e stamped audit layer.\n\n## Classificazione\n\n`watch`.\n\nIl contratto e' informativo e health passa, ma resta pre-closure. Non autorizza\nclaim storici, policy mutation, metodo BTC, ledger wiring o interpretazione\noperativa.\n\n## Bicono\n\n- Radice A: ciclo 20260617, mixed latest con 1/24 current-cycle e audit 4/24.\n- Radice B: ciclo 20260618, mixed latest con 7/24 current-cycle e audit 8/24.\n- Singolare: `mixed_current_cycle_telemetry` deve diventare lettura a due\n  strati, non solo label o count latest.\n- Invariante: health pass, producer trace completo 23/23, strict-close ledger\n  extra ancora fuori expected latest, witness post-cycle assente, no-signal\n  boundary, policy mutation false.\n- Campo: dashboard/smoke/report devono distinguere latest authority da stamped\n  current-cycle audit e nominare producer con doppia scrittura quando esiste.\n\n## Seed update\n\nHo aggiunto in `data/bitcoin-regime-lab/seed.json` la constraint:\n\n`BITCOIN_REGIME_LAB_MIXED_AUTHORITY_LAYER_LATEST_STAMPED_DIVERGENCE`.\n\nEvidence ref: questo report e gli output read-only eseguiti in sessione.\n\n## Side effect\n\n- Creato `data/bitcoin-regime-lab/reports/agent_20260618_0217.md`.\n- Aggiornato `data/bitcoin-regime-lab/seed.json` con una constraint\n  evidence-backed.\n\nNon ho modificato codice. Non ho toccato le modifiche preesistenti in\n`core/api.py`, `core/config.py`, `domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_operational_health.py`,\n`domains/physics/config.json` e `domains/physics/TOMBSTONE.md`.\n\n## Prossimo passo\n\nAggiornare consumer/smoke/dashboard per mostrare due conteggi separati:\n`latest_authority_classes` e `stamped_current_cycle_audit`, con evidenza del\nproducer che ha doppia scrittura (`btc_paper_simulation_ledger` nel ciclo\n20260618).\n","title":"Bitcoin Regime Lab Cycle 20260618_0217","verdict":"","bicono":null,"size":10555,"mtime":"2026-06-18T02:20:35.530097+00:00"}