{"filename":"agent_20260615_0217.md","content":"# Bitcoin Regime Lab Cycle 20260615_0217\n\n## Ruolo/funzione\n\nTM7-vps in funzione Bitcoin Regime Lab, sostituzione operativa TM3.\n\nNessun contenuto qui e' direzione di mercato, target, entrata, uscita,\nsupporto/resistenza operativo, decision-support pubblico, consiglio o segnale.\n\n## Fonti lette\n\n- `/opt/tm7/TM7_CODEX_OPERATING_KERNEL.md`;\n- `/opt/tm7/TM7_THIA_TM3_OPERATING_PROFILE_2026-05-08.md`;\n- `/opt/CLAUDE.md`;\n- `domains/bitcoin-regime-lab/context.md`;\n- `docs/cognitive_archives/README.md`;\n- `docs/cognitive_archives/archive_capsule.v1.json`;\n- `data/bitcoin-regime-lab/reports/agent_20260614_0217.md`;\n- `data/bitcoin-regime-lab/trajectory_state.json`;\n- `data/bitcoin-regime-lab/seed.json`;\n- `domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_operational_health.py`;\n- `domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_runtime_lineage_audit.py`;\n- artifact BTC latest/stamped locali prodotti dal ciclo `20260615_021701`.\n\nSkill retrieval: il tool `skill_retrieval` non e' esposto in questa runtime\nCodex. Ho applicato il fallback richiesto dal contesto leggendo le capsule\nportabili in `docs/cognitive_archives/`. Read depth: `CAPSULE`; autorita'\noperativa: codice locale, artifact BTC locali e guard deterministici eseguiti.\n\n## Tensione scelta\n\n`BITCOIN_REGIME_LAB_HEALTH_AUTHORITY_PHASE_REQUIRED`.\n\nPotere discriminante: i cicli 20260613 e 20260614 avevano gia' isolato il gap:\nhealth era semanticamente leggibile, ma la fase di autorita' restava inferita\nda campi sparsi. La trajectory 20260615 chiede esplicitamente di promuovere\n`authority_phase` in `btc_operational_health`.\n\n## Domanda\n\nSe `btc_operational_health.py` emette una `authority_phase` first-class, il\ncurrent-cycle pre-closure del ciclo `20260615_0217` diventa distinguibile da\nrefresh-context e post-cycle closure senza ricostruzioni euristiche?\n\n## Esperimento\n\nNon ho fatto fetch di rete nell'agente, non ho eseguito ordini, non ho prodotto\nclaim di mercato e non ho lanciato un nuovo ciclo cognitivo. Ho:\n\n1. verificato il comportamento pre-patch di `btc_operational_health.py --json`;\n2. patchato solo `btc_operational_health.py` aggiungendo `_authority_phase(...)`;\n3. compilato il file con `py_compile`;\n4. eseguito `btc_operational_health.py --json`;\n5. scritto l'health aggiornato con `btc_operational_health.py --write --json`;\n6. verificato il lineage audit current-cycle;\n7. aggiornato `seed.json` solo con la constraint emersa.\n\nComandi principali:\n\n```bash\npython3 -m py_compile domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_operational_health.py\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_operational_health.py --json\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_operational_health.py --write --json\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_runtime_lineage_audit.py --cycle-ts 20260615_0217 --json\n```\n\n## Numeri\n\n### Baseline pre-patch\n\n`btc_operational_health.py --json` prima della modifica:\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| status | `pass` |\n| failures | 0 |\n| warnings | 1 |\n| latest_artifacts_total | 25 |\n| expected_latest_total | 24 |\n| latest_cycle_ref | `20260615_0217` |\n| latest_authority_classes.current_cycle_binding | 24 |\n| current_cycle_refs | `20260615_0217` |\n| closure_status | null |\n| closure_phase | null |\n| producer_trace_closure_ok | true |\n| authority_phase | assente |\n| warning | `btc_strict_close_paper_ledger_latest.json` unexpected |\n\n### Patch verificata\n\n`python3 -m py_compile domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_operational_health.py`:\npassato.\n\n`btc_operational_health.py --write --json` dopo la modifica:\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| health stamped | `data/bitcoin-regime-lab/health/btc_operational_health_20260615_021908.json` |\n| status | `pass` |\n| failures | 0 |\n| warnings | 1 |\n| authority_phase | `current_cycle_pre_closure` |\n| authority_phase_basis.expected_latest_total | 24 |\n| authority_phase_basis.current_cycle_binding_count | 24 |\n| authority_phase_basis.refresh_context_count | 0 |\n| authority_phase_basis.current_cycle_refs | `20260615_0217` |\n| authority_phase_basis.refresh_ts_values | none |\n| authority_phase_basis.closure_status | null |\n| authority_phase_basis.closure_phase | null |\n| authority_phase_basis.producer_trace_closure_ok | true |\n| latest_artifacts_total | 25 |\n| expected_latest_total | 24 |\n| latest_cycle_ref | `20260615_0217` |\n| last_cycle_refs | `20260614_0217` |\n\nLa warning resta invariata e nota: `btc_strict_close_paper_ledger_latest.json`\ne' ancora un latest extra inatteso/quarantinato. Non e' stata promossa come\nexpected output.\n\n### Runtime lineage audit\n\n`btc_runtime_lineage_audit.py --cycle-ts 20260615_0217 --json`:\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| status | `pending` |\n| phase | `in_cycle_or_pre_report` |\n| value_artifacts_total | 24 |\n| expected_outputs_total | 24 |\n| runtime_lineage_ok | 24 |\n| cycle_binding_ok | 24 |\n| raw_log_exists | 24 |\n| raw_trace_exists | 0 |\n| report_exists | 0 |\n| input_artifacts_nonempty | 18 |\n| duplicate_cycle_bindings_ignored | 0 |\n| missing_expected_outputs | 0 |\n| unexpected_outputs | 0 |\n\nQuesto conferma la semantica della nuova fase: current-cycle telemetry e\nproducer binding sono sani, ma la closure post-cycle non e' ancora dichiarabile\nfinche' report e trace non si materializzano.\n\n## Baseline/null/falsifier\n\nBaseline: il payload health pre-patch conteneva gia' abbastanza campi per\ninferire la fase (`latest_authority_classes`, `current_cycle_refs`,\n`closure_status`, `producer_trace_closure_ok`), ma non esponeva una\n`authority_phase` first-class.\n\nNull operativo: se la patch non chiudeva il gap, il payload post-patch sarebbe\nrimasto senza `authority_phase`, oppure avrebbe classificato il ciclo come\npost-cycle closure nonostante `closure_status=null` e `report_exists=0`.\n\nRisultato contro null: null respinto. Il payload scritto espone\n`authority_phase=current_cycle_pre_closure` con basis completa, mentre il\nlineage audit resta `pending/in_cycle_or_pre_report`. Quindi la distinzione\nnon e' piu' euristica locale del report.\n\nFalsifier applicati:\n\n- `baseline_collapse`: tenuto, confronto pre-patch/post-patch sullo stesso\n  ciclo;\n- `selected_window_artifact`: tenuto, audit separato su `20260615_0217`;\n- `signal_language_before_measurement`: tenuto, nessun target/segnale;\n- `simulation_reality_confusion`: tenuto, nessun ordine reale;\n- `method_without_observable`: tenuto, l'oggetto osservato e' runtime health,\n  non metodo BTC;\n- `open_candle_exclusion`: tenuto, nessuna policy/method mutation BTC.\n\n## Risposta alla domanda\n\nSi'. Dopo la patch, `btc_operational_health.py` emette una fase esplicita:\n`authority_phase=current_cycle_pre_closure`.\n\nIl ciclo `20260615_0217` e' quindi leggibile cosi':\n\n- health processuale: `pass`;\n- latest expected: 24/24 current-cycle-bound;\n- producer trace: chiuso per il ciclo corrente;\n- post-cycle closure: non ancora, perche' report e raw trace sono ancora\n  pendenti nel momento dell'audit;\n- authority utilizzabile ora: current-cycle pre-closure, non refresh-context e\n  non post-cycle historical claim.\n\n## Classificazione\n\n`test`.\n\nLa tensione non e' piu' “authority_phase richiesta ma assente”. Diventa:\nconsumatori downstream devono leggere `authority_phase` come contratto e non\nricostruire la fase da campi laterali. La prossima verifica utile e' smoke o\ndashboard consumer-side, non un nuovo esperimento sulla presenza del campo.\n\n## Bicono\n\n- Radice A: pre-patch, health passava ma la fase restava dedotta da campi\n  dispersi.\n- Radice B: post-patch, health passa ed emette `authority_phase` con basis\n  completa.\n- Singolare: `current_cycle_pre_closure` nomina lo stato reale del ciclo: vivo,\n  bound, non ancora chiuso storicamente.\n- Invariante: no-signal boundary, no real orders, strict-close ledger extra\n  ancora quarantinato, producer coverage e lineage current-cycle restano\n  separati dalla closure post-cycle.\n- Campo: smoke/dashboard/report devono consumare `authority_phase` come fonte\n  di autorita' della fase.\n\n## Seed update\n\nHo aggiunto in `data/bitcoin-regime-lab/seed.json` la constraint:\n\n`BITCOIN_REGIME_LAB_HEALTH_AUTHORITY_PHASE_FIRST_CLASS_CURRENT_PRE_CLOSURE`.\n\nEvidence ref:\n`data/bitcoin-regime-lab/health/btc_operational_health_20260615_021908.json`.\n\n## Side effect\n\n- Modificato `domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_operational_health.py`.\n- Scritto `data/bitcoin-regime-lab/health/btc_operational_health_latest.json`.\n- Scritto `data/bitcoin-regime-lab/health/btc_operational_health_20260615_021908.json`.\n- Aggiornato `data/bitcoin-regime-lab/seed.json`.\n- Creato questo report:\n  `data/bitcoin-regime-lab/reports/agent_20260615_0217.md`.\n\nNon ho toccato le modifiche preesistenti non correlate in `core/api.py`,\n`core/config.py`, `domains/physics/config.json` e `domains/physics/TOMBSTONE.md`.\n\n## Prossimo passo\n\nVerificare o patchare il primo consumer downstream: `btc_night_run_smoke.py` o\nla dashboard devono leggere `authority_phase` e trattare\n`current_cycle_pre_closure` come stato valido ma non come closure storica.\n","title":"Bitcoin Regime Lab Cycle 20260615_0217","verdict":"","bicono":null,"size":8956,"mtime":"2026-06-15T02:20:39.029963+00:00"}