{"filename":"agent_20260612_0217.md","content":"# Bitcoin Regime Lab Cycle 20260612_0217\n\n## Ruolo/funzione\n\nTM7-vps in funzione Bitcoin Regime Lab, sostituzione operativa TM3.\n\nNessun contenuto qui e' direzione di mercato, target, entrata, uscita,\nsupporto/resistenza operativo, decision-support pubblico, consiglio o segnale.\n\n## Fonti lette\n\n- `/opt/tm7/TM7_CODEX_OPERATING_KERNEL.md`;\n- `/opt/tm7/TM7_THIA_TM3_OPERATING_PROFILE_2026-05-08.md`;\n- `/opt/CLAUDE.md`;\n- `/opt/THIA/CLAUDE.md`;\n- `/opt/THIA/docs/core/COWORK_KERNEL.md`;\n- `/opt/THIA/docs/memory/PROJECT_MEMORY.md`;\n- `/opt/THIA/docs/memory/COWORK_CHANNEL.md`;\n- `domains/bitcoin-regime-lab/context.md`;\n- `domains/bitcoin-regime-lab/transduction.md`;\n- `docs/cognitive_archives/README.md`;\n- `docs/cognitive_archives/archive_capsule.v1.json` tramite fallback capsule;\n- `data/bitcoin-regime-lab/seed.json`;\n- `data/bitcoin-regime-lab/reports/agent_20260606_0217.md`;\n- `data/bitcoin-regime-lab/reports/agent_20260611_0217.md`;\n- artifact BTC latest/stamped locali prodotti dal refresh/ciclo\n  `20260612_021701`.\n\nSkill retrieval: il tool `skill_retrieval` non e' esposto in questa runtime\nCodex. Ho applicato il fallback del contesto leggendo le capsule portabili in\n`docs/cognitive_archives/`. Read depth: `CAPSULE`; autorita' numerica:\nartifact BTC locali e guard deterministici eseguiti.\n\n## Tensione scelta\n\n`BITCOIN_REGIME_LAB_LATEST_PROMOTION_STILL_NOT_HEALTH_ADMISSIBLE`.\n\nPotere discriminante: il ciclo 20260611 ha lasciato la closure post-cycle in\n`review` con 18/24 artifact current-cycle e 6 expected output mancanti. Il\n20260612 poteva mostrare una riparazione reale del binding, oppure una nuova\nregressione tra health latest, producer trace e runtime lineage.\n\n## Domanda\n\nNel ciclo `20260612_0217`, operational health e runtime lineage leggono lo\nstesso ciclo corrente, oppure l'health scritto durante il refresh resta stale e\ncrea un falso blocco di current-cycle binding?\n\n## Esperimento\n\nNon ho fatto fetch di rete nell'agente, non ho lanciato un ciclo cognitivo e\nnon ho scritto artifact di mercato. Ho letto gli artifact gia' prodotti dal\npre-cycle/value refresh e ho eseguito guard deterministici read-only/no-write:\n\n```bash\njq '{schema,generated_at,status,failures,warnings,latest_artifacts_total,expected_latest_total,latest_cycle_ref,latest_authority_classes,producer_trace_closure_ok}' data/bitcoin-regime-lab/health/btc_operational_health_latest.json\njq '{schema,generated_at,summary,boundary,runtime_lineage}' data/bitcoin-regime-lab/value/btc_producer_trace_sink_latest.json\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_operational_health.py --json\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_runtime_lineage_audit.py --cycle-ts 20260612_0217 --json\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_night_run_smoke.py --json --date 20260612 --min-cycles-for-date 1 --after-cycle 20260611_0217\njq '{generated_at,gate,summary,boundary,runtime_lineage}' data/bitcoin-regime-lab/value/btc_daily_closed_evidence_gate_latest.json\njq '{generated_at,contract,boundary,runtime_lineage}' data/bitcoin-regime-lab/value/btc_policy_mutation_contract_latest.json\n```\n\n## Numeri\n\n### Health latest scritto dal refresh\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| generated_at | `2026-06-12T02:17:04.231628+00:00` |\n| status | `fail` |\n| failures | 15 |\n| warnings | 1 |\n| latest_artifacts_total | 25 |\n| expected_latest_total | 24 |\n| latest_cycle_ref | `20260611_0217` |\n| latest_authority_classes.refresh_context | 9 |\n| latest_authority_classes.current_cycle_binding | 15 |\n| producer_trace_closure_ok | true |\n| warning | `btc_strict_close_paper_ledger_latest.json` unexpected |\n\nLe 15 failure sono tutte `current_cycle_binding_cycle_ts` su artifact con\n`cycle_ts=20260612_0217`. Il guard scritto alle 02:17:04 stava ancora usando\n`latest_cycle_ref=20260611_0217`, quindi ha classificato come errore proprio i\nbinding current-cycle del nuovo ciclo.\n\n### Producer trace sink latest\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| generated_at | `2026-06-12T02:17:04.148195+00:00` |\n| expected_producers | 23 |\n| available_producers | 23 |\n| missing_producers | 0 |\n| missing_lineage | 0 |\n| missing_stamped_outputs | 0 |\n| sessions | `btc_cycle_pre_refresh`, `btc_value_refresh` |\n| cycle_refs | `20260612_0217` |\n| refresh_refs | `20260612_021701` |\n| last_cycle_refs | `20260611_0217` |\n| trading_signal | false |\n\nIl producer trace non conferma un problema di copertura: i 23 produttori attesi\nsono completi, con lineage e stamped output presenti.\n\n### Operational health rerun no-write\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| generated_at | `2026-06-12T02:18:24.391719+00:00` |\n| status | `pass` |\n| failures | 0 |\n| warnings | 1 |\n| latest_artifacts_total | 25 |\n| expected_latest_total | 24 |\n| latest_cycle_ref | `20260612_0217` |\n| latest_authority_classes.refresh_context | 9 |\n| latest_authority_classes.current_cycle_binding | 15 |\n| current_cycle_refs | `20260612_0217` |\n| refresh_ts_values | `20260612_021701` |\n| producer_trace_closure_ok | true |\n| warning | `btc_strict_close_paper_ledger_latest.json` unexpected |\n\nStesso guard, rieseguito dopo l'avanzamento del ciclo corrente, passa. Questo\nfalsifica l'interpretazione \"i 15 artifact current-cycle sono invalidi\" e\nlocalizza il problema nell'ordine di scrittura/readback dell'health latest.\n\n### Runtime lineage audit current-cycle\n\n`btc_runtime_lineage_audit.py --cycle-ts 20260612_0217 --json`:\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| status | `pending` |\n| phase | `in_cycle_or_pre_report` |\n| value_artifacts_total | 15 |\n| expected_outputs_total | 24 |\n| runtime_lineage_ok | 15 |\n| cycle_binding_ok | 15 |\n| raw_log_exists | 15 |\n| raw_trace_exists | 0 |\n| report_exists | 0 |\n| input_artifacts_nonempty | 12 |\n| duplicate_cycle_bindings_ignored | 0 |\n\nMissing expected outputs nel binding current-cycle:\n\n- `btc_auto_ignite_latest.json`;\n- `btc_closed_daily_event_null_latest.json`;\n- `btc_closed_daily_event_null_pressure_latest.json`;\n- `btc_closed_daily_strict_close_contract_latest.json`;\n- `btc_daily_inefficiency_latest.json`;\n- `btc_exchange_ohlcv_latest.json`;\n- `btc_market_context_latest.json`;\n- `btc_method_intake_latest.json`;\n- `btc_producer_trace_sink_latest.json`.\n\nQuesti artifact sono refresh-context nel ciclo 20260612, non current-cycle\nwitness. Il valore utile e' che i 15 artifact cycle-bound hanno lineage e log,\nma il report/trace/post-cycle closure restano pending finche' il ciclo non si\nmaterializza.\n\n### Daily gate e policy contract\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| daily gate | `HOLD_OPEN_DAILY_CANDLE` |\n| today_utc | `2026-06-12` |\n| latest_common_date | `2026-06-12` |\n| open_daily_date | `2026-06-12` |\n| latest_closed_common_date | `2026-06-11` |\n| mutation_allowed | false |\n| policy_mutation_allowed | false |\n| allowed_effects | `refresh_autology`, `paper_decision` |\n| blocked_effects | `method_policy_mutation`, `real_execution` |\n\nIl ciclo puo' aggiornare artifact e misure paper/lab, ma non puo' mutare metodo\no policy BTC.\n\n### Night-run smoke\n\n| check | esito |\n|---|---|\n| operational_health_pass | pass, `status=pass; failures=0; warnings=1` |\n| latest_artifact_count | pass, `25/24; warnings=1` |\n| latest_cycle_ref_present | pass, `20260612_0217` |\n| latest_cycle_after_baseline | pass |\n| strict_close_contract_guard | pass, `decision=test; paper=True; policy_mutation=False; trading_signal=False` |\n| primary_cron_present | pass |\n| extra_night_cron_present | pass |\n| cycle_trace_clean | fail |\n| assertions_pass | fail |\n| post_cycle_closure_pass | fail |\n| falsifier_clean | fail |\n| date_cycle_count | fail, `cycles=0; required=1` |\n\nIl fail globale resta witness/post-cycle, non health, producer coverage o\nstrict-close boundary.\n\n## Baseline/null/falsifier\n\nBaseline: health latest scritto dal refresh alle 02:17:04 con\n`latest_cycle_ref=20260611_0217` e 15 failure.\n\nNull operativo: se il rerun dello stesso guard dopo il completamento degli\nartifact 20260612 avesse mantenuto le 15 failure, il problema sarebbe stato un\nvero errore di lineage current-cycle. Invece il rerun ha `status=pass`,\n`failures=0`, `latest_cycle_ref=20260612_0217`.\n\nFalsifier applicati:\n\n- `baseline_collapse`: tenuto, per confronto latest scritto vs rerun stesso\n  guard;\n- `selected_window_artifact`: tenuto, per audit separato di runtime lineage;\n- `signal_language_before_measurement`: tenuto, nessun target/segnale;\n- `simulation_reality_confusion`: tenuto, nessun ordine reale;\n- `open_candle_exclusion`: tenuto, daily gate blocca mutation.\n\n## Risposta alla domanda\n\nOperational health e runtime lineage non erano allineati nel file health\nscritto dal refresh: `btc_operational_health_latest.json` e' rimasto un falso\nfail temporale perche' ha letto `latest_cycle_ref=20260611_0217` mentre 15\nartifact erano gia' legati a `20260612_0217`.\n\nLo stesso guard, rieseguito no-write dopo l'avanzamento del ciclo, passa con\n`latest_cycle_ref=20260612_0217`, `failures=0`, producer trace completo 23/23\ne warning unico sul ledger strict-close extra. Quindi lo stato cambia da\n`health_fail_blocks_current_cycle_binding` a `health_latest_stale_ordering_gap`.\n\n## Classificazione\n\n`watch_runtime_ordering_gap`.\n\nNon e' un errore BTC-method e non autorizza policy mutation. E' un problema di\nsequenza/autorita' del guard health: il dashboard o il prossimo ciclo non deve\ntrattare il file health scritto alle 02:17:04 come blocco metodo se un rerun\npost-artifact dello stesso guard passa.\n\n## Bicono\n\n- Radice A: il ciclo 20260612 produce 15 artifact `btc_cycle_pre_refresh` con\n  `cycle_ts=20260612_0217`.\n- Radice B: il file health latest scritto nel refresh usa ancora\n  `latest_cycle_ref=20260611_0217` e marca quei 15 artifact come failure.\n- Singolare: il problema non e' la qualita' degli artifact, ma l'ordine in cui\n  il guard stabilisce il ciclo corrente.\n- Invariante: producer coverage 23/23, no-signal boundary, open-candle\n  exclusion e policy mutation block restano validi.\n- Campo: runtime health deve essere letto con autorita' temporale esplicita:\n  latest scritto durante refresh puo' essere stale; rerun post-artifact o\n  post-cycle closure decide se e' blocco reale.\n\n## Seed update\n\nHo aggiunto una tensione al seed:\n`BITCOIN_REGIME_LAB_HEALTH_LATEST_STALE_ORDERING_GAP`.\n\nQuesta tensione chiede al prossimo ciclo o patch di rendere l'health latest\npost-artifact/post-trajectory coerente, oppure di separare esplicitamente\n`health_pre_trajectory` da `health_current_readback`.\n\n## Side effect\n\n- Creato questo report:\n  `data/bitcoin-regime-lab/reports/agent_20260612_0217.md`.\n- Aggiornato `data/bitcoin-regime-lab/seed.json` solo con la tensione basata\n  sull'evidenza di questo ciclo.\n- Nessun fetch di mercato dall'agente.\n- Nessun artifact BTC value scritto dall'agente.\n- Nessun consiglio, segnale, ordine reale o mutation policy.\n\n## Prossimo passo\n\nRendere deterministico il punto di scrittura di `btc_operational_health --write`\nnel refresh/ciclo: deve avvenire dopo l'aggiornamento leggibile del ciclo\ncorrente, oppure deve dichiararsi come health pre-trajectory. Solo dopo questa\nchiusura ha senso riesaminare il cablaggio esplicito del ledger strict-close.\n","title":"Bitcoin Regime Lab Cycle 20260612_0217","verdict":"","bicono":null,"size":11095,"mtime":"2026-06-12T02:19:51.969131+00:00"}