{"filename":"agent_20260611_0217.md","content":"# Bitcoin Regime Lab Cycle 20260611_0217\n\n## Ruolo/funzione\n\nTM7-vps in funzione Bitcoin Regime Lab, sostituzione operativa TM3.\n\nNessun contenuto qui e' direzione di mercato, target, entrata, uscita,\nsupporto/resistenza operativo, decision-support pubblico, consiglio o segnale.\n\n## Fonti lette\n\n- `/opt/tm7/TM7_CODEX_OPERATING_KERNEL.md`;\n- `/opt/tm7/TM7_THIA_TM3_OPERATING_PROFILE_2026-05-08.md`;\n- `/opt/CLAUDE.md`;\n- `/opt/THIA/CLAUDE.md`;\n- `/opt/THIA/docs/core/COWORK_KERNEL.md`;\n- `/opt/THIA/docs/memory/PROJECT_MEMORY.md`;\n- `/opt/THIA/docs/memory/COWORK_CHANNEL.md`;\n- `domains/bitcoin-regime-lab/context.md`;\n- `domains/bitcoin-regime-lab/transduction.md`;\n- `docs/cognitive_archives/README.md`;\n- `docs/cognitive_archives/thia_skill_snapshot_20260517.json`;\n- `data/bitcoin-regime-lab/seed.json`;\n- `data/bitcoin-regime-lab/reports/agent_20260606_0217.md`;\n- artifact BTC latest/stamped locali prodotti dal refresh/ciclo `20260611_021701`.\n\nSkill retrieval: il tool `skill_retrieval` non e' esposto in questa runtime\nCodex. Ho applicato il fallback richiesto dal contesto leggendo le capsule\nportabili in `docs/cognitive_archives/`. Read depth: `CAPSULE`; autorita'\nnumerica: artifact BTC locali e guard deterministici eseguiti.\n\n## Tensione scelta\n\n`BITCOIN_REGIME_LAB_STRICT_CLOSE_PARENT_ADMISSIBLE_LEDGER_WIRING_PENDING`.\n\nPotere discriminante: il ciclo 20260606 ha cambiato il parent strict-close da\nwatch/non-admissible a paper-admissible, ma il ledger scritto era ancora stale\ne fuori dagli expected producer. Oggi la domanda non e' se il ledger e'\ninteressante; e' se puo' diventare producer atteso senza violare runtime\nclosure, null baseline e mutation boundary.\n\n## Domanda\n\nDato che il parent strict-close e' paper-admissible, il ledger strict-close puo'\nessere cablato come producer atteso nel ciclo `20260611_0217`, oppure il\nnull/runtime boundary lo blocca ancora?\n\n## Esperimento\n\nNon ho fatto fetch di rete nell'agente, non ho lanciato un ciclo cognitivo e\nnon ho scritto artifact di mercato. Ho letto gli artifact gia' prodotti dal\npre-cycle/value refresh e ho eseguito guard deterministici read-only o no-write:\n\n```bash\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_operational_health.py --json\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_producer_trace_sink.py --json\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_runtime_lineage_audit.py --cycle-ts 20260611_0217 --json\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_closed_daily_strict_close_contract.py --json\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_strict_close_paper_ledger.py --json\npython3 domains/bitcoin-regime-lab/tools/btc_night_run_smoke.py --json --date 20260611 --min-cycles-for-date 1 --after-cycle 20260610_0217\n```\n\n## Numeri\n\n### Operational health\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| generated_at | `2026-06-11T02:18:00.583207+00:00` |\n| status | `pass` |\n| failures | 0 |\n| warnings | 1 |\n| latest_artifacts_total | 25 |\n| expected_latest_total | 24 |\n| latest_cycle_ref | `20260611_0217` |\n| refresh_ts_values | `20260611_021701` |\n| last_cycle_refs | `20260610_0217` |\n| current_cycle_refs | `20260611_0217` |\n| latest_authority_classes.current_cycle_binding | 18 |\n| latest_authority_classes.refresh_context | 6 |\n| producer_trace_closure_ok | true |\n| warning | `btc_strict_close_paper_ledger_latest.json` unexpected |\n\nHealth passa, ma il ledger latest scritto resta un artifact extra inatteso.\n\n### Producer trace sink\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| expected_producers | 23 |\n| available_producers | 23 |\n| missing_producers | 0 |\n| missing_lineage | 0 |\n| missing_stamped_outputs | 0 |\n| sessions | `btc_cycle_pre_refresh`, `btc_value_refresh` |\n| cycle_refs | `20260611_0217` |\n| refresh_refs | `20260611_021701` |\n| last_cycle_refs | `20260610_0217` |\n| trading_signal | false |\n\nIl sink non include `btc_strict_close_paper_ledger_latest.json` nel set\nexpected. Il set atteso corrente resta 23/23 completo.\n\n### Runtime lineage audit\n\n`btc_runtime_lineage_audit.py --cycle-ts 20260611_0217 --json`:\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| status | `pending` |\n| phase | `in_cycle_or_pre_report` |\n| value_artifacts_total | 18 |\n| expected_outputs_total | 24 |\n| runtime_lineage_ok | 18 |\n| cycle_binding_ok | 18 |\n| raw_log_exists | 18 |\n| raw_trace_exists | 0 |\n| report_exists | 0 |\n| input_artifacts_nonempty | 15 |\n| duplicate_cycle_bindings_ignored | 0 |\n\nMissing expected outputs nel binding current-cycle:\n\n- `btc_daily_inefficiency_latest.json`;\n- `btc_exchange_ohlcv_latest.json`;\n- `btc_fill_rule_sensitivity_latest.json`;\n- `btc_first_hypothesis_latest.json`;\n- `btc_method_intake_latest.json`;\n- `btc_timeframe_matrix_latest.json`.\n\nQuesti sei artifact sono refresh-context, non witness current-cycle. La\nmancanza di `cycle_trace_20260611_0217.json` e del report al momento\ndell'audit rende il witness pending, non fallimento interpretativo.\n\n### Strict-close parent contract\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| generated_at | `2026-06-11T02:18:00.729558+00:00` |\n| decision | `test` |\n| verdict | `STRICT_CLOSE_PREDECLARED_PAPER_CONTRACT` |\n| events | 9 |\n| null_rows | 180 |\n| event_median_directional_return_pct | 2.2856 |\n| null_median_directional_return_pct | -1.2706 |\n| edge_vs_matched_null_pct | 3.5562 |\n| matched_null_p_proxy | 0.3278 |\n| forward_denominator_admissible | true |\n| matched_null_admissible | true |\n| paper_decision_admissible | true |\n| policy_mutation_allowed | false |\n| daily gate | `HOLD_OPEN_DAILY_CANDLE` |\n| latest_closed_common_date | `2026-06-10` |\n| trading_signal | false |\n\nIl parent resta testabile come paper contract. Non autorizza policy mutation.\n\n### Ledger latest esistente\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| generated_at | `2026-05-29T02:18:12.335928+00:00` |\n| lineage cycle_ts | `20260529_0217` |\n| decision | `watch` |\n| verdict | `STRICT_CLOSE_LEDGER_CONTRACT_NOT_ADMISSIBLE` |\n| trading_signal | false |\n| policy_mutation_allowed | false |\n\nIl latest scritto resta stale rispetto al ciclo corrente.\n\n### Ledger rerun no-write\n\n`btc_strict_close_paper_ledger.py --json` senza `--write`:\n\n| metrica | valore |\n|---|---:|\n| generated_at | `2026-06-11T02:18:14.068854+00:00` |\n| decision | `test` |\n| verdict | `STRICT_CLOSE_PAPER_LEDGER_POSITIVE` |\n| rows | 9 |\n| paper_long | 6 |\n| paper_short | 3 |\n| positive_after_cost | 5 |\n| beats_matched_null | 5 |\n| hit_rate_after_cost | 0.5556 |\n| null_beat_rate | 0.5556 |\n| median_net_directional_return_pct | 2.1856 |\n| mean_net_directional_return_pct | -1.2231 |\n| median_edge_vs_matched_null_pct | 2.4660 |\n| best_event | `2026-04-07`, bullish, edge `10.7040` |\n| worst_event | `2026-02-02`, bullish, edge `-14.2332` |\n| policy_mutation_allowed | false |\n| trading_signal | false |\n| real_order_execution | false |\n\nBaseline/null: deterministic matched-date directional null, 20 controls per\nevent, 180 null rows. Il ledger batte il matched null in 5/9 eventi e ha\nmediana edge positiva, ma il denominator resta piccolo e non produce policy.\n\n### Night-run smoke\n\n| check | esito |\n|---|---|\n| operational_health_pass | pass, `status=pass; failures=0; warnings=1` |\n| latest_artifact_count | pass, `25/24; warnings=1` |\n| latest_cycle_ref_present | pass, `20260611_0217` |\n| latest_cycle_after_baseline | pass |\n| strict_close_contract_guard | pass, `decision=test; paper=True; policy_mutation=False; trading_signal=False` |\n| primary_cron_present | pass |\n| extra_night_cron_present | pass |\n| cycle_trace_clean | fail |\n| assertions_pass | fail |\n| post_cycle_closure_pass | fail |\n| falsifier_clean | fail |\n| date_cycle_count | fail, `cycles=0; required=1` |\n\nIl fail globale viene dal witness post-cycle assente, non dal parent\nstrict-close o da health.\n\n## Risposta alla domanda\n\nNo: il ledger strict-close non deve essere cablato automaticamente come producer\natteso nel ciclo `20260611_0217`.\n\nPero' lo stato cambia: il ledger non e' piu' solo stale extra da ignorare. Il\nrerun no-write e' `STRICT_CLOSE_PAPER_LEDGER_POSITIVE` e il parent contract e'\n`paper_decision_admissible=true`. La prossima mossa corretta e' un cablaggio\nesplicito e reversibile dopo witness/post-cycle closure, con:\n\n- aggiunta deliberata del ledger al set expected/producers;\n- write current-cycle con lineage `20260611_0217` o successivo;\n- health aggiornato per non trattarlo come unexpected;\n- smoke/closure pass dopo report, trace, assertions e falsifier;\n- boundary invariato: paper measurement only, no advice, no real orders, no\n  method-policy mutation.\n\n## Classificazione\n\n`test_blocked_by_runtime_wiring`.\n\nIl metodo paper e' testabile internamente; il cablaggio produttivo resta\nbloccato da runtime witness incompleto e da latest stale inatteso.\n\n## Bicono\n\n- Radici: strict-close contract current-cycle, matched-date null, paper ledger,\n  daily closed gate, producer trace.\n- Singolare: la domanda non e' \"il ledger e' positivo?\", ma \"puo' diventare\n  parte del runtime atteso senza confondere ricerca paper, health e policy?\".\n- Invariante: baseline/null e boundary no-signal precedono ogni promozione.\n- Campo: 9 paper rows, 180 null rows, health pass con warning, producer trace\n  23/23, runtime audit pending, smoke fail su witness.\n- Risultante: promuovere il problema da quarantena passiva a wiring contract\n  esplicito, senza mutare metodo o policy.\n\n## Verificato\n\n- Health passa con failures=0 e warning ledger unexpected.\n- Producer trace e' completo 23/23 senza ledger expected.\n- Parent strict-close e' paper-admissible: events=9, null_rows=180, edge=3.5562.\n- Ledger no-write e' positivo contro matched null: rows=9, null_beat_rate=0.5556,\n  median_edge_vs_matched_null_pct=2.4660.\n- Daily gate resta `HOLD_OPEN_DAILY_CANDLE`; policy mutation false.\n- Night smoke fallisce per witness post-cycle assente.\n\n## Non verificato\n\n- Non ho verificato una chiusura post-cycle pass per `20260611_0217`.\n- Non ho scritto il ledger con `--write`.\n- Non ho modificato expected producer set, health contract o cron.\n- Non ho fatto fetch di rete dall'agente.\n\n## Side effect\n\n- Scritto questo report: `data/bitcoin-regime-lab/reports/agent_20260611_0217.md`.\n- Aggiornato `data/bitcoin-regime-lab/seed.json` con una tensione basata su\n  questa evidenza.\n- Nessun ordine reale, nessun segnale pubblico, nessuna mutation policy.\n\n## Prossimo passo\n\nChiudere prima il witness post-cycle per `20260611_0217`. Poi aprire una patch\ndi wiring esplicita per il ledger strict-close: aggiungerlo al set expected,\nscrivere artifact current-cycle con lineage coerente, aggiornare health/smoke e\nverificare che il ledger resti paper-only con baseline/null leggibile.\n","title":"Bitcoin Regime Lab Cycle 20260611_0217","verdict":"","bicono":null,"size":10568,"mtime":"2026-06-11T02:19:37.356201+00:00"}